Постанова № 63753669, 23.12.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7855/16-п

3/405/2188/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Хромія», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 334433, згідно якого під час проведення документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «Хромія» встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податквого обліку, а саме: акт від 04.11.2016 року №85/11-28-14-04/40215536, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №27-55-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ та як наслідок завищено від»ємне значення, що зараховувалося до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) за червень 2016 року на 2515818 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду шляхом направлення судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням про особисте отримання судової повістки, до суду не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №334433 від 04.11.2016 року (а.с.1), актом від 04.11.2016 року №85/11-28-14-04/40215536 (а.с.3-25) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий