Ухвала суду № 63753513, 22.01.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/526/14-к

Провадження № 1-кп/390/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сарапа М.Б.,

суддів: Терещенка Д.В., Гершкула І.М.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю прокурора Орел Р.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120150000809 від 16.07.2013 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ Агрорегіон, вул. Войкова, 21, м. Долинська, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання призначене на 22.01.2015 року викликались свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить їх власні підписи у поштових повідомленнях. Крім того, до свідка ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, який не було виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та просив суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області, так як саме там перебуває зараз свідок по справі ОСОБА_3, покази якого є важливими для вирішення справи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із вимогами ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечують проти допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час судового провадження, так як вказаний свідок проживає в м.Долинська та має скрутне матеріальне становище, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження, підлягає задоволення з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибуває за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_4 та првід свіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до приміщення Кіровоградського районного суду, так як, останній був належним чином повідомлений про судові засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_4, привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6та про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 годин 28 січня 2015 року, свідка ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 годин 28 січня 2015 року, свідка ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 годин 28 січня 2015 року, свідка ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали в цій частині доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, щодо допиту свідка ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградської області в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34 А, 28 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Прокурору, у відповідності до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградської області свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/

Судді /підпис/

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7