Ухвала суду № 63752719, 23.12.2016, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/849/16-ц

23 грудня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Шептицького, 204 в с.Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області.

25 листопада 2016 року позивачка подала суду заяву про збільшення позовних вимог. Ставить питання про визнання за нею права власності на 4/9 вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

23 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та визнання за нею права власності на 3/4 домоволодіння по вул. Шептицького, 204 в с.Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та поданий ОСОБА_2 позов до ОСОБА_1 стосуються одного предмета спору права власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шептицького, 204 в с.Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області. Обидва позови взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 123; 124 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя