Ухвала суду № 63752631, 28.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8692/16 Справа № 209/3281/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року було відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (а.с.8).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року, ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" звернулося із апеляційною скарго (а.с.17), яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року, була залишена без руху (а.с.23-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 18.11.2016 року, ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", отримала 23 листопада 2016 року, згідно до поштового повідомлення (а.с.26), однак недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко