Ухвала суду № 63752211, 26.12.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1838/16-ц

Провадження 2/206/581/16

У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:49000, АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК", (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 300001), заборгованість за Кредитним договором № В19-0045/Т/СП/Р за споживчим кредитом від 17.04.2014 року на споживчі потреби у сумі 266 095,78 (двісті шістдесят шість тисяч девяносто п'ять) гривень 78 копійок, яка складається з: строкова заборгованість - 5 801,61 грн.; прострочена заборгованість - 46 436,96 грн.; строкова заборгованість за відсотками - 1 334,73 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 33 329,60 грн.; пеня за прострочення строків повернення кредиту - 106 108,46 грн.; пеня за прострочення строків сплати відсотків - 73 084,42 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 991,44 грн. (а.с.2-4).

23 серпня 2016 року представник відповідача подав до суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 200/9384/16- ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 200/9384/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Відповідно до вимог, заявлених у позовній заяві, ОСОБА_2 просить визнати кредитний договір № В19-0045/Т/СП/Р від 17.04.2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» недійсним з моменту укладання. У звязку з тим, що при розгляді цивільної справи № 200/9384/16-ц, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська будуть вирішені питання, досліджені докази по справі, які мають принципове значення та можуть вплинути на рішення по справі № 200/9384/16-ц, яка перебуває в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, з метою уникнення суперечливих рішень (а.с.51-55).

Ухвалою судді від 23 серпня 2016 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено, у зв'язку з тим, що заявлено передчасно.

04 жовтня 2016 року суд протокольео ухвалив встановити відповідачу строк для пред'явлення клопотання про призначення експертизи до 07 листопада 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 26 грудня 2016 року наполягав на зупиненні провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі. Пояснив, що банк зараз на стадії ліквідації і їм потрібно повернути кошти.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки від рішення у іншій цивільній справі, залежить вирішення даної справи, також наявність предмета розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська справи № 200/9384/16-ц, провадження № 2/200/3091/16 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

зупинити до розгляду цивільної справи № 200/9384/16-ц, провадження № 2/200/3091/16 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков