Рішення № 63752016, 24.11.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/535/16-ц

2/214/1285/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 25.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (далі - банк), та відповідачем ОСОБА_2 (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №014/0121/34270/74, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15900,00 доларів США, строком до 24.07.2024 року, в обмін на зобовязання останнього здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних згідно графіку погашення кредиту. З метою зменшення на позичальника фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці Україні, між ОСОБА_2 та банком були укладені додаткові угоди №1 від 29.04.2009 р. та №2 від 06.05.2010 року.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором 25.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (далі - поручитель) був укладений договір поруки № 014/08/11-20/035/07.

Позичальник в порушення умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконує, погашення платежів кредиту припинив, чим спричинив виникнення кредитної заборгованості. 15.08.2015 року позивачем направлялися відповідачам письмові вимоги про повне дострокове виконання договірних зобовязань, однак до цього часу заборгованість останніми не погашена.

Станом на 03.11.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 13694,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку відповідає 315176,14 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 12604,12 доларів США, а в гривневому еквіваленті - 290086,56 грн. та заборгованості за відсотками 1090,13 доларів США, в гривневому еквіваленті - 25089,58 грн.

Дану заборгованість представник позивача і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також стягнути з відповідачів, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору, по 2363,82 грн. з кожного.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.82).

Відповідачі, їх представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки повторно не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

За викладених обставин, керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором, договором поруки та нормами ЦК України.

Так, 25.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (а.с.71-77) (далі - банк), та відповідачем ОСОБА_2 (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №014/0121/34270/74, відповідно до п.1.1., 1.2. якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15900,00 доларів США, строком до 24.07.2024 року, в обмін на зобовязання останнього здійснювати повернення кредиту та сплати процентів у розмірі 13,0 % річних у валюті, що відповідає валюті кредиту, у вигляді щомісячних платежів, в розмірі та строки, передбачені графіком погашення кредиту (Додаток №2) (а.с.13-21). Додатковими угодами №1 від 29.04.2009 р. та №2 від 06.05.2010 року сторони погодили зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, що виразилося у зменшенні розміру щомісячного платежу та зміні строку сплати кредиту (а.с. 34-50).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищевказаним кредитним договором 25.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (далі - поручитель) був укладений договір поруки № 014/08/11-20/035/07, відповідно до п.1.2. якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком солідарно з ОСОБА_2 відповідати за борговими зобовязаннями останнього, що виникають з кредитного договору №014/0121/34270/74 від 25.07.2007 року (а.с.32-33).

Позивач свої зобовязання перед ОСОБА_2 щодо надання кредитних коштів в сумі 15900,00 доларів США виконав в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордера №1/34270/74 від 25.07.2007 року (а.с.52). Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконує. Станом на 03.11.2015 року загальний розмір заборгованості складає 13694,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку відповідає 315176,14 грн., у том числі: заборгованість за кредитом 12604,12 доларів США, а в гривневому еквіваленті - 290086,56 грн. та заборгованість за відсотками 1090,13 доларів США, в гривневому еквіваленті - 25089,58 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.7-12).

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

15.08.2015 року позивачем направлялися відповідачам письмові вимоги щодо повного дострокового погашення кредиту та відсотків за договором (а.с.53-55), однак до цього часу дані вимоги залишаються без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих зобовязань за спірним кредитним договором, тому суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а суму заборгованості належить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого в ч.1 ст.11 ЦПК України, суд вважає необхідним в резолютивній частині рішення зазначити гривневий еквівалент заборгованості в межах заявлених позивачем вимог.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в рівних частинах по 2363,82 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0121/34270/74 від 25.07.2007 року, станом на 03.11.2013 року в загальному розмірі 13694 (тринадцять тисяч шістсот девяносто чотири) долари 25 центів США, що еквівалентно 315176 (триста п'ятнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 14 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 12604 (дванадцять тисяч шістсот чотири) долари 12 центів США, що еквівалентно 290086 (двісті девяносто тисяч вісімдесят шість) грн. 56 коп. та заборгованість за відсотками 1090 (одна тисяча девяносто) доларів 13 центів США, що еквівалентно 25089 (двадцять пять тисяч вісімдесят девять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 2363 (дві тисячі триста шістдесят три) грн. 82 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем

з дня отримання копії цього рішення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва