Ухвала суду № 63751807, 28.12.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1760/16-ц

Провадження № 2/185/1443/16

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа. Чергове судове засідання по даній справі призначено на 16 січня 2017 року о 09:00 год.

14 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", у Деснянському районному суді м.Києва 16 січня 2017 року з 09:00 год. до 11:00 год. зал, в якому впроваджено систему відеоконференцзв'язку, заброньовано іншим судом.

З таких обставин, суд вважає що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3