У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про скасування вимоги, відшкодування майнової та моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року рішення районного суду в частині оскарження вимоги щодо сплати нарахованих коштів скасовано. Позов у цій частині задоволено: визнано незаконною вимогу публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (далі - ПАТ «Київоблгаз») щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у будинку 54 на вулиці Садовій в селі Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. У решті рішення районного суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року рішення апеляційного суду в частині визнання незаконною вимоги ПАТ «Київоблгаз» щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у будинку та щодо розподілу судових витрат скасовано, залишено в силі в цій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року.
16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на постанову Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року та постанову Верховного Суду України від 21 травня 2012 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.
Одночасно заявниця просить поновити строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року, посилаючись на поважну причину його пропуску.
Заяву про перегляд судових рішень ОСОБА_1 подала 16 листопада 2016 року, при цьому на підтвердження передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави вона посилається на судове рішення суду касаційної інстанції від 17 серпня 2016 року, тобто заяву подано в межах строків, установлених статтею 356 цього Кодексу, тому відсутні правові підстави для обговорення питання щодо поновлення строку для подання указаної заяви.
Заява по формі й змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.
Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, суддя Верховного Суду України,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про скасування вимоги, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Судове рішення № 63749483, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/3704/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: