Ухвала суду № 63749458, 27.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 грудня 2016 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., - розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 5 вересня 2016 року у справі № 902/671/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 5 вересня 2016 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 12 квітня 2013 року, проведені торгівельною організацією приватним підприємством «Нива - В.Ш.» в особі філії 02 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, оформлених протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12 квітня 2013 року.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 5 вересня 2016 року у справі № 902/671/13 з підстав, передбачених п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 січня 2014 року у справі № 914/2964/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2014 року у справі № 923/1021/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 26 серпня 2014 року у справі № 3-36гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 902/671/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець