Ухвала суду № 63749445, 26.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Дата ухвалення
26.12.2016
Номер справи
814/2977/15
Номер документу
63749445
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ФОП ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки зі змісту заяви вбачається, що оспорюване рішення суду касаційної інстанції прийнято, як на думку заявника, з порушенням норм матеріального права, проте як убачається оскаржувана ухвала прийнята касаційним судом на підставі процесуальних норм права.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків, а саме вказати підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року відповідно до переліку, наведеному у статті 237 КАС та на її обґрунтування, в заяві чітко зазначити, які саме норми права неоднаково застосовані касаційним судом, а також додати для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву ФОП ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 23 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63749445 ?

Документ № 63749445 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63749445 ?

Дата ухвалення - 26.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63749445 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63749445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63749445, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Судове рішення № 63749445, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 63749445 відноситься до справи № 814/2977/15

Це рішення відноситься до справи № 814/2977/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63749443
Наступний документ : 63749447