Ухвала суду № 63749442, 26.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» до Інспекції про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява Інспекції не відповідає цим вимогам, оскільки зі змісту заяви та її обґрунтування убачається невідповідність оспорюваного судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків, а саме уточнити підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відповідно до переліку, наведеному у статті 237 КАС та на її обґрунтування, в заяві чітко зазначити, які саме норми права неоднаково застосовані касаційним судом, а також додати для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява. якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС чи копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Крім того до заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що кошти на сплату такого збору у Інспекції відсутні.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстави для задоволення клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Тому, в разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС, заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», відповідно до статті 239-1 КАС.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної фінансової інспекції в Одеській області залишити без руху та надати строк до 27 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко