Ухвала суду № 63749429, 06.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

6 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 серпня 2016 року касаційну скаргу управління ПФУ на постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року № 190 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік».

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року (№ 6-19041ск16), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційними судами норм матеріального права, оскільки вирішення суддею питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

У рішенні, яке просить переглянути заявник та рішенні, наданому на порівняння, не наведено різного тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої управлінням ПФУ заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін