У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Волкова О.Ф.суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и л а:
ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, якими позов задоволено.
Заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ДПІ строк для усунення її недоліків до 19 грудня 2016 року.
21 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року.
На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року (№ К/800/43056/14) та постанову Верховного Суду України від 24 червня 2014 року.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішення Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року (№ К/800/43056/14) наданого для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Колегія суддів не може взяти постанову Верховного Суду України від 24 червня 2014 року для порівняння, оскільки вона прийнята за правилами глави 3 Розділу IV КАС, і, відповідно, не є рішенням суду касаційної інстанції.
За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
Судове рішення № 63749428, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/11870/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: