Рішення № 6374806, 16.04.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-814/09

РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сітало А.К.

за участю секретаря - Катеринюка В.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

08.01.2009 року ОСОБА_1 подала до суду з позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 673 грн. щомісячно з 01.01.2009 року та до закінчення навчання, тобто до 01.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги. Просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини його заробітку з дня подачі позову до суду та до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2012 року щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з відповідачів перебувала у шлюбі, який розірваний 09.09.1998 року. Від шлюбних відносин мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитини мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На теперішній час ОСОБА_3 є студентом Харківського національного університету радіоелектроніки, контрактна денна форма навчання, не працює і не має власного доходу. Позивач має матеріальні труднощі в утриманні та вихованні дитини, оскільки її місячний доход складає 1155 грн. на місяць і цих грошових коштів не достатньо для нормального життя. З урахуванням того, що відповідач є працездатним, аліменти більш нікому не виплачує та зобов’язаний згідно діючого законодавства приймати участь в утриманні доньки позивач просить позов задовольнити та стягнути на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, поки вона продовжує навчання.

Відповідач в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечував. Згоден виплачувати на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його доходів. Пояснення позивача підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 09.09.1998 року. Від шлюбних відносин мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками в свідоцтві про народження дитини вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В»ячеславівна. Згідно довідки про доходи від 04.12.2008 року, яка видана Харківським національним університетом радіоелектроніки ОСОБА_3 навчається в ХНУРЕ, форма навчання: контракт, денне. Доходу не має.

Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження тієї обставини, що він не має можливості надавати повнолітній дитині матеріальної допомоги, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв’язку з її продовженням навчання з моменту пред’явлення позову (08.01.2009 року) і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення нею навчання.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави.

Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 182,199, 200 СК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно починаючи з 08.01.2009 року та до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО :851011, р/р:31411537700009, КБК:22090100 в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення одержувач : УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО:851011, р/р :31216259700009, КБК: 22050000 вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.К.Сітало