Ухвала суду № 63745230, 21.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Поливач Л.Д.

Шахової О.В.

при секретарі Горак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

У травні 2013 року ТОВ «Білоптторг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено (том ІІІ, а. с. 11-15).

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Білоптторг»: 2 995 083 грн. основного боргу та 2 995 083 грн. пені за договором підряду від 27 грудня 2010 року; 2 649 023 грн. основного боргу та 1 351 001,73 грн. пені за договором підряду від 01 жовтня 2010 року; 2 961 749 грн. основного боргу та 2 961 749 грн. пені за договором підряду від 30 червня 2011 року, а всього стягнуто заборгованість у розмірі 15 913 688 грн. 73 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат (том ІІІ, а. с. 109-117).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діяв ОСОБА_6 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

_____________

Справа № 761/12961/13-ц

№ апеляційного провадження 88-ц/796/52/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

справ від 9 листопада 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовано ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року та 6 липня 2016 року (том VІ, а. с. 146-149).

У листопаді 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Білоптторг» - Степаненка В.В. про закриття провадження у справі у зв'язку з скасуванням рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

У грудні 2016 року з боку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_11 надійшло клопотання закриття провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року з аналогічних підстав.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_11 та представник ТОВ «Білоптторг» - Степаненкао В.В. клопотання підтримали та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у її відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами» роз'яснено, що якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Так, 9 листопада 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ винесено ухвалу у справі № 761/12961/13-ц про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовано ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року та 6 липня 2016 року (том VІ, а. с. 146-149).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, слід закрити.

Керуючись статтями 205, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова