Ухвала суду № 63743450, 26.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №607/14374/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Гарасимчук О.М., прокурора Лучки І.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М.,-

в с т а н о в и в :

24 грудня 2016 року під час допиту в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду як свідка під час досудового розслідування кримінального провадження №12016210010004105 громадянина ОСОБА_5, підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора та захисників з приводу заявленого відводу, ознайомившись із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід слідчого судді обґрунтовуючи її тим, що суддя Грицай К.М. є упередженою в розгляді клопотання.

Захисники підтримали заявлений відвід слідчому судді Грицай К.М.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява про відвід слідчого судді Грицай К.М. є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви підозрюваних про відвід слідчого судді Грицай К.М. є необґрунтованою та такою, що подана заявниками без представлення будьяких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6