Ухвала суду № 63742632, 26.12.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3134/15-к

УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

суддів Грабовського В.В., Новосада М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Андрусишин С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015000000000034 від 31.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в судове засідання 23.09.2016 року, 07.11.2016 року та 16.12.2016 року не зявився та про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2016 року відносно нього було застосовано привід в судове засідання на 16.12.2016 року, однак останній в судове засідання доставлений не був. Згідно рапорту працівника поліції від 15.12.2016 року, при спілкуванні із сином ОСОБА_4, останній повідомив, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може пересуватись, оскільки переніс інсульт.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання застосування відносно свідка ОСОБА_3С привід в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин неодноразово не зявляється в судове засідання, а без його участі неможливо обєктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 30.01.2017 року о 15:00 год. до свідка ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної ухвали доручити працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Д. Кріль

Судді: М.Д. Новосад

ОСОБА_6