Рішення № 63741417, 30.11.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4109/16-ц

Пр. 2/336/2285/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкова М.А. при секретарі Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про звільнення нерухомого майна з-під арешту в якому зазначає, що 27.08.2008 року ОСОБА_2 уклала ПАТ «ОТП Банк» кредитний договір № CL-205/066/08 з датою остаточного повернення кредиту - 26.08.2015 року. В якості забеспечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір фінансової поруки № SRCL-205/066/2008.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2, умов Кредитного договору Банк в 2011 році звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В процесі розгляду цивільної справи ПАТ «ОТП Банк», замінено на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як на правонаступника.

24.02.2011 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-415/11 яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто заборгованість за Кредитним договором в розмірі - 238 692,30 гривень, судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. Загальна сума стягнення (борг та судові витрати) склало - 240 512,30 грн.Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист № 0827/2-415/11 від 04.10.2011 року який починаючи з травня 2012 року неодноразово пред»являвся на примусове виконання до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, який зараз іменується - Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за якими відкривались виконавчі провадження.

29.05.2012 року Шевченківським ВДВС відносно Позивача було відкрито виконавче

провадження № 32974991

16.08.2012 року Шевченківським ВДВС відносно Позивача було відкрито виконавче

провадження № 33905791

30.08.2013 року Шевченківським ВДВС відносно Позивача було відкрито виконавче провадження № 39250421

22.05.2014 року Шевченківським ВДВС відносно Позивача було відкрито виконавче провадження № 42487476

При відкритті зазначених вище виконавчих проваджень накладались арешти на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 Також позивач зазначає, що на теперішній час всі виконавчі провадження відносно нього закриті, а борг за кредитним договором перед ТОВ «ОТП Факторінг Україна» погашено, про що свідчить довідка № 739 від 17.12.2015 року надана ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Державними виконавцями при завершенні та закінченні численних виконавчих проваджень, що відкривались відносно позивача у Шевченківському ВДВС на підставі виконавчого листа 0827/2-415/11 від 04.10.2011 року виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, не знімали арешти накладені на ОСОБА_1 як на боржника за виконавчим документом, а належне йому нерухоме майно, а саме квартира № 16 в м. Запоріжжя, по вул.. Бочарова, буд. 14а і досі знаходиться під арештом.

Позивач, посилаючись на норми цивільного законодавства та на те, що наявність арештів за виконаним рішенням суду перешкоджає здійсненню ним прав власника, просить суд звільнити належне йому рухоме та нерухоме майно з-під арешту.

В судове засідання позивач не з»явився подав заяву в порядку ст.. 158 ЦПК України про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Представник Шевченківського ВДВС до суду не з»явився про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином та завчасно, про що у справі наявні поштові повідомленні. Заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не подавав.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягаєповному задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та перевірено доказами позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, за адресою АДРЕСА_1.

27.08.2008 року ОСОБА_2 уклала ПАТ «ОТП Банк» кредитний договір № CL-205/066/08. В якості забеспечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір фінансової поруки № SRCL-205/066/2008.

24.02.2011 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-415/11 яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто заборгованість в розмірі - 240 512,30 грн. Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист № 0827/2-415/11 від 04.10.2011 року який починаючи з травня 2012 року неодноразово пред»являвся на примусове виконання до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, який зараз іменується - Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за якими відкривались виконавчі провадження.

При відкритті зазначених вище виконавчих проваджень накладались арешти на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 Проте на теперішній час всі виконавчі провадження відносно нього закриті, а борг за кредитним договором перед ТОВ «ОТП Факторінг Україна» погашено. На підтвердження вказаних обставин позивачем до матеріалів справи надано довідку № 739 від 17.12.2015 року видануТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Державними виконавцями при завершенні та закінченні численних виконавчих проваджень, що відкривались відносно позивача у Шевченківському ВДВС на підставі виконавчого листа 0827/2-415/11 від 04.10.2011 року виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, не знімали арешти накладені на ОСОБА_1 як на боржника за виконавчим документом, а належне йому нерухоме майно, а саме квартира № 16 в м. Запоріжжя, по вул.. Бочарова, буд. 14а і досі знаходиться під арештом.

Відповідно до частини 2 статті 114 ЦПК України визначено, «Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.»Приймаючи до уваги що предметом позову є звільнення з-під арешту саме нерухомого майна, розташованого на території Шевченківського району м. Запоріжжя,суд приходить до висновку що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) зазначено: «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.» Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, згідно до закону 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплені принципи непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про звільнення майна з-під арешту, як таких, що ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 14, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 1,3,27,114,118-120 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Звільнити з-під арешту шляхом скасування арешту накладеного Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № 32974991 від 29.05.2012 року на все нерухоме майно, в тому числі на квартиру 16 будинку 14 «А» по вул. Бочарова у м. Запоріжжі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (17.03.1974 ).н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії С А № 262113 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.07.1996 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 16).

Звільнити з-під арешту шляхом скасування арешту накладеного Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № 33905791 від 16.08.2012 року на все нерухоме майно, в тому числі на квартиру 16 будинку 14 «А» по вул. Бочарова у м. Запоріжжі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 262113 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.07.1996 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 16).

Звільнити з-під арешту шляхом скасування арешту накладеного Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № 39250421 від 30.08.2013 року на все нерухоме майно, в тому числі на квартиру 16 будинку 14 «А» по вул. Бочарова у м. Запоріжжі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії С А № 262113 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.07.1996 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв. 16).

Звільнити з-під арешту шляхом скасування арешту накладеного Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № 42487476 від 22.05.2014 року на все нерухоме майно, в тому числі на квартиру 16 будинку 14 «А» по вул. Бочарова у м. Запоріжжі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 262113 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.07.1996 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 16).

Скасувати арешти на все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 262113 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.07.1996року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 16).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам які не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Голубкова М.А.