Рішення № 63740786, 27.12.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1362/16-ц

Провадження №2/319/726/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" (далі ПАТ "ВБР") до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року ПАТ "ВБР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_3,31 липня 2012 року укладено кредитний договір № IKIPG3.48788.001 за яким позивач надав останньому у користування кредит у розмірі 223 300,00 гривень зі сплатою 18% відсотків річних, за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 30 липня 2027 року.

Зобовязання відповідача за кредитним договором, забезпечені договором поруки №PX029031.48789.001 від 31 липня 2012 року, згідно якого поручителем є ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 20 жовтня2016 року сума заборгованості складає 158680 грн. 44 коп., де 54134 грн. 32 коп. сума поточної заборгованості за кредитом, 58761 грн. 72 коп. сума простроченої заборгованості за кредитом, 527 грн. 88 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 45256 грн. 52 коп. сума простроченої заборгованості за процентами. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "ВБР вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом в якому прохає стягнути з відповідачів вище вказану заборгованість.

Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «ВБР» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Одночасно прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2ст.158 Цивільного процесуального кодексу України(далі- ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись належним чином (згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили.

За письмової згоди позивача ПАТ «ВБР» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з»ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справидокази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положеньстатті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи випливає, що 31 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 банк розвитку" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKIPG3.48788.001 за яким позивач надав останньому у користування кредит у розмірі 223 300,00 гривень зі сплатою 18% відсотків річних, за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 30 липня 2027 року.( п.1.2, 1,3.1.4 Кредитного договору).

Факт отримання позичальником грошових коштів у сумі 223300 гривень 00 копійок підтверджується випискою по особовому рахунку № 2233.5.027268100 ОСОБА_2 за період з 31.07.2012 року по 31.07.2012 року .

Пунктами п.п.3.1 -2.11 Кредитного договору передбачено порядок нарахування та погашення відсотків та комісії за кредитом, п.п.6.1.-6.8передбачена відповідальність сторін за порушення умов Кредитного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору з ОСОБА_3 Олексієвною було укладено договір поруки № PX029031.48789.001 (далі - Договір поруки) від 31 липня 2012 року, згідно умов якого поручитель ОСОБА_3 зобов"язалась солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Кредитним договором .

Відповідно дост.526 Цивільного кодексу України(далі- ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Одним із видів порушення зобов'язання є простроченняневиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк (ст.610 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_3 уклавши Договір поруки з позивачем, взяла на себе зобов"язання перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов"язання, яке останній належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом.

За положеннями ч. 1ст.553 ЦК УКраїнита ч. 1ст.554 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором.

За правилами ч.4ст.559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти, забезпечені договором поруки, на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобовязання , що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Суд встановив, що станом на 20 жовтня2016 року сума заборгованості складає 158680 грн. 44 коп., де 54134 грн. 32 коп. сума поточної заборгованості за кредитом, 58761 грн. 72 коп. сума простроченої заборгованості за кредитом, 527 грн. 88 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 45256 грн. 52 коп. сума простроченої заборгованості за процентами..

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов"язання, заборгованість за договором не погашають.

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором підтверджене доказами, виходячи ізвстановленихст.526ЦК Українизагальних умов виконання зобов'язання, передбаченогост.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, іст.554 ЦК Україниправових наслідків порушення зобов"язання, забезпеченого порукою, з відповідачів на користь ПАТ «ВБР» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 158680 гривень 44 копійки.

Оскільки позовні вимоги ПАТ"ВБР" щодо стягнення заборгованості задоволені повністю, тому суд в порядкуст.88 ЦПК Українимає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат, та витрат пов"язаних з наданням оголошення до ДП"Редакція газети"Урядовий кур"єр" за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідачів .

На підставі викладеного, керуючись стст.526,610,629,1048,1050ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку", - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ВЕ №353513 виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області від 21.11.2001 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1)та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії ВЕ №353514, виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області від 21.11.2001 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2)на користь публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 банк розвитку " (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36470620, адреса: 01135, м.Київ, вул.Чорновола В"ячеслава, 25)заборгованість за кредитним договоромв сумі 158680 (сто пятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 44 копійки та суму понесених судових витрат в розмірі 2006 (дві тисячі шість гривень ) 80 копійок, а всього 160687 ( сто шістдесят тисяч шістсот вісімдесят сім ) гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядкудо апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянутесудом, що його ухваливКуйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О.Мальований