Ухвала суду № 63740737, 23.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2016

Справа № 320/10484/14-ц

Інд. 2-п/320/100/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколовой І.С.

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18.11.2014 року по справі № 320/10484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 18.11.2014 року позовну заяву ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто 45 013 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 450 грн. 14 коп.

Відповідач ОСОБА_1 просить зазначене рішення скасувати, зауважуючи, що згідно кредитного договору та позовних вимог він отримав кредит у розмірі 3000 дол. США, однак він їх не отримував, оригінали доказів судом не досліджувались, він не міг надати докази недійсності кредитного договору. Крім того, він мав право подати заяву про застосування позовної давності, так як кредитний договір датований 2008, а до суду позивач звернувся у 2014 році. При цьому, доказів отримання ним готівкою 3000 дол. США. до суду не надано. Про те, що він є відповідачем по цивільній справі йому не було відомо, так само, як і про дату та час проведення розгляду справи, тому він не мав можливості подати заперечення. Про існування рішення суду від 18.11.2014 йому стало відомо 21.11.2016, коли йому зателефонував державний виконавець та повідомив про існування виконавчого провадження.

Від представника заявника надійшла заява з клопотанням провести судове засідання за його відсутності, заяву задовольнити та скасувати рішення.

Позивач надав клопотання про розгляд заяви за її відсутності, вважає, що рішення суду є обґрунтованим та законним, а твердження відповідача про неотримання ним кредитних коштів безпідставними.

Фіксування судового провадження технічними засобами не проводилося, згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення від 18.11.2014 року Мелітопольського міськрайонного суду підлягає скасуванню.

Відповідно вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник у судове засідання 18.11.2014 не зявився, про час та дату його проведення не знав, поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви, а також поштове відправлення з копією заочного рішення повернулось до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». У той час, як обставини, на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення спору.

Тому суд вважає за потрібне скасувати заочне рішення від 18.11.2014 року у цивільній справі № 320/10484/14-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18.11.2014 року по справі № 320/10484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18.11.2014 року по справі № 320/10484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 скасуватиі призначити справу до розгляду в загальному порядку на«06» лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилинв приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.