Рішення № 63740724, 23.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2016

Справа № 320/5382/16-ц

Провадження № 2/320/3392/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними підставами.

Позивачка вказує, що з 22 жовтня 2005 року вона з відповідачем по справі перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу, вони мають неповнолітню дитину, сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 25 липня 2016 року, відносини між ними були припинені, вони стали проживати окремо. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Позивачка офіційно працевлаштована, але її доходів не вистачає на забезпечення в повному обсязі вимоги дитини.

На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2, наполягали на задоволенні позовної заяви, та просили суд задовольнити вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, та просять стягнути з відповідача, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, позовні вимоги відповідачки не визнав, він не згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, тому як він офіційно працевлаштований, та не заперечує, щоб з нього стягувались аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), як по Закону.

Вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З 22 жовтня 2005 року сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1151, (а.с.4).

Від даного шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину, сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.4).

Неповнолітня дитина, син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживає зі своєю матірю, позивачкою по справі ОСОБА_1, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Першотравнева, буд.31, і знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка про склад сімї, голови Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_5, від 18.08.2016 року за № 4115, яка додана до матеріалів справи (а.с.5).

Ні у позивачки, ні у її неповнолітнього сина немає нерухомості, зареєстрованої на їх імя, а також не має вкладів в банках.

Інших осіб, які мали би можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, в неї немає.

ОСОБА_3 інших дітей не має, виплати по виконавчим листам з нього не проводяться, є працездатним, офіційно працевлаштований сторожем ПП «Молокозавод - ОЛКОМ», про що свідчить довідка про доходи з місця роботи.

Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свого сина. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання стягуються в судовому порядку.

Наразі, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не надає коштів на утримання сина. Домовленості між позивачкою та відповідачем про участь останнього в утриманні дитини не досягнуто.

Станом на теперішній час відповідач офіційно працює охоронцем на ПП «Молокозавод- OJIKOM». Таким чином, відповідач може забезпечувати свого сина, однак добровільно у повному обсязі брати участь у матеріальних затратах на виховання та розвиток своєї дитини відмовляється. Сподіватися на чесність та порядність відповідача щодо регулярної виплати аліментів у добровільному порядку позивачка ОСОБА_1 не може, оскільки, відповідач збирається виїхати на постійне проживання до Польщі. Однак, виконувати свої аліментні зобов'язання з утримання дитини до досягнення ним повноліття відповідач не збирається. У зв'язку з цим, вона звернулась до суду.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991р.) держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а також те, що батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею

Згідно ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мін.) :.вий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Позивачка ОСОБА_1, на даний час працюю фельдшером в Фельдшерсько-акушерському пункті с. Костянтинівка та отримую щомісячно заробітну плату в розмірі 1700,00 грн. Однак, цієї суми недостатньо для утримання дитини.

Враховуючи встановлений ст. 180 СК України рівний обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати такий розмір аліментів, його матеріальний стан дозволяє щомісячно виділяти з його бюджету таку суму коштів на утримання та забезпечення сина без суттєвого погіршення його матеріального стану, а тому позовні вимоги позивачки до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд визнає такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності дост. 88 ЦПК Українисуд, приймаючи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 84, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.3035122918), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші дані невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.н. НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 22 серпня 2016 року, та до досягнення дитиною повноліття, 13.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.3035122918), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші дані невідомі), держмито на користь держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ