Рішення № 63739833, 27.12.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6485/16-ц

2/310/3400/16

РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 26.05.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 26.05.2016р., відповідно до якого позичальник отримала кредит у сумі 11774,01 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула, у звязку з чим станом на 06.09.2016р.має заборгованість у сумі 13992,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9472,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1191,83 грн., заборгованість за пенею та комісією 2273,28 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 1055,19 грн. Позивач, посилаючись на ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.61). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.05.2015 рокуміж Приватбанком та ОСОБА_1 була укладена була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт. За цією угодою була реструкторизована заборгованість по Договору 1 у сумі 12450,01 грн.

Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 17774,01 грн. на строк 36 місяців, з 26.05.2015р. по 31.05.2018р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі. Позичальник зобовязався сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 427,16 грн.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди встановлено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, то строк повернення кредиту вважається 32 день з часу виникнення порушення. Заборгованість, починаючи з 32 дня вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1055,19 грн.

Згідно з п.2.11 Генеральної угоди від 27.03.2015р. позичальник надав свою згоду на те, що ця угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанкк» Умовами та Правилами, а також Тарифами складає між ним та банком кредитний договір.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4) відповідач станом на 06.09.2016р. має заборгованість за договором у сумі 13992,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9472,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1191,83 грн., заборгованість за пенею та комісією 2273,28 грн.; штрафу 1055,19 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 13992,53 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 26 травня 2015 року у сумі 13992,53 грн. (тринадцять тисяч девятсот девяносто дві гривні пятдесят три копійки), яка складається з заборгованості за кредитом 9472,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1191,83 грн., заборгованості за пенею та комісією 2273,28 грн., 1055,19 грн. штрафу, а також стягнути судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяОСОБА_3