Ухвала суду № 63739420, 26.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/2018/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2333/2016

Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року провадження у цивільній справі №219/2018/2016-ц зупинено до розгляду кримінальної провадження, внесеного до ЄРДР за №12016050150000580 від 27.02.2016 року.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що участь у праві приймає представник відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 47). Однак, в апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» не зазначено представника відповідача та його місця проживання.

Таким чином, апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки одна копії апеляційної скарги, замість двох за кількістю учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» необхідно залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3