Ухвала суду № 63739352, 23.12.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2460/16-ц

У х в а л а

Іменем України

23.12.16 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , відшкодування шкоди .

Згідно ст..207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, , поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 . та його представник ОСОБА_3 не з»явилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справі , на підставі ст..169 ЦПК України справа слухалася в їх відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи на інший термін.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України,що не було виявлено суддею при відкритті провадження у справі , а саме суду не надано жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог , а саме , що вона є власником огорожі з металевої сітки, доказів придбання позивачкою листів бляхи та її вартість , а отже не визначено позивачкою розмір збитків , які вона просить стягнути з відповідача , що унеможливлює визначити розмір судового збору , що підлягає сплаті з даної вимоги, доказів встановлення огорожі з мучкоблоків , доказів про те, що відповідач розібрав таку , не вказано розмір завданої шкоди , що унеможливлює визначити розмір судового збору , не визначено розмір збитків заподіяних демонтажем дерев»яної огорожі , що також унеможливлює визначити розмір збитків , доказів порушення відповідачем норм ДБН при будівництві вигрібної ями, доказів відсутності на будинку відповідача снігозатримувачів та системи водовідведення дощових вод, доказів встановлення відповідачем опалювального катка на дрова, відсутнє обґрунтування незаконності державної реєстрації земельної ділянки відповідача , в резолютивній частині позову не визначено суму завданої шкоди , що унеможливлює визначити розмір судового збору , не визначено у чому саме має полягати зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

А тому у відповідності до вимог 207 ч.1п.8 ЦПК України слід надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків до 30.12.016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-120 ,207 ч.1п.8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , відшкодування шкоди залишити без руху , надавши позивачу ОСОБА_1 . та його представнику ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків до 30.12.016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Даруда