Ухвала суду № 63738695, 26.12.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1154/16-ц

Провадження № 2/265/775/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (надалі ПАТ «ПУМБ») про захист прав споживачів фінансових послуг, та зустрічним позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

До зустрічного позову на його обґрунтування представником ОСОБА_1 було надано серед інших доказів, документ «інформація про умови та сукупну вартість кредиту» який є додатком №2 до кредитного договору (п.4 додатків до позову ПАТ «ПУМБ»), підпис позичальника на якому ОСОБА_1 заперечував під час судового засідання. В звязку з чим зазначав, що не був обізнаний про сукупну вартість кредиту на ані на час його отримання, ані під час користування кредитом.

За клопотанням представника позивача судом у ПАТ «ПУМБ» був витребуваний оригінал кредитної справи за №6613724 ОСОБА_1.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи для зясування питання про належність підпису на документі «інформація про умови та сукупну вартість кредиту» який є додатком №2 до кредитного договору (п.4 додатків до позову ПАТ «ПУМБ») саме позичальнику ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

На підставі перелічених обставин справи суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності певній особі підпису на документі «інформація про умови та сукупну вартість кредиту» який є додатком №2 до кредитного договору (п.4 додатків до позову ПАТ «ПУМБ»)

З урахуванням думки сторін та з метою незалежного проведення експертизи суд вважає за необхідне її проведення доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 133, 143-145 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», про захист прав споживачів фінансових послуг (справа 265/1154/16-ц) судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України. (місто Маріуполь, 87500 вулиця Гергіївська, 63)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) «Чи виконаний підпис, рукописний текст «ОСОБА_1Г.» та дата «04.07.2008» в графі «позичальник» на сторінці 4 додатку №2 до кредитного договору №6613724 «довідка про сукупну вартість кредиту» ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали суду про призначення експертизи; у якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 надати експерту документи з оригіналу кредитної справи № 6613724 ОСОБА_1 ID клієнта 980484, а саме: кредитний договір № 6613724 на 6 аркушах; інформація про мови та сукупну вартість кредиту на 2 аркушах; договір іпотеки №6613742 на 8 аркушах; ксерокопію паспорту ОСОБА_1 С.г. на 1 аркуші; заява ОСОБА_1 від 03.07.2013 року; анкета заява на оформлення кредиту від 03.07.2008 року на 1 аркуші; заява ОСОБА_1 про сімейний стан від 04.07.2008 року; договори страхування; оригінал додаткової угоду до кредитного договору за № 6613724 від 07.04.2008 року та додатки до нього на 6 аркушах; оригінал заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про реструктуризацію боргу на 1 аркуші; асортиментний перелік; наказ №5-к від 28.02.2013 року; вільні зразки підписів ОСОБА_1 на 10 аркушах написані власноруч ОСОБА_1

В разі необхідності направити експертній установі також матеріали цивільної справи № 265/265/1154/16-ц

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва