Вирок № 6373734, 26.06.2009, Ровенківський міський суд Луганської області

Д.1-312-09г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2009 год Ровеньковский городской суд

Луганской области

в составе: председательствующего – судьи

ОСОБА_1

при секретаре: БУТЕНКО А.А.

с участием прокурора: СВЯТЫШЕНКО И.А.

адвоката ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ровеньки уголовное дело по обвинению : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: Луганская область., г.Ровеньки, ул. Коммунистическая 15/17; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2009 года, примерно в 21.00 час., более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_3, будучи в .состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ОСОБА_4, , находясь в доме, в котором совместно с последней проживают, расположенном по адресу: Луганская область, г.Ровеньки, п.Дзержинский, ул.Менделеева, 84, бросил в ОСОБА_4 кухонный нож, причинив тем самым ей телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, с повреждением левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение 1-2 ст. Описанное повреждение образовалось от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 204 от 21.05.2009 года, по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_3, свою вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, признал частично и суду пояснил, что днем ,19 марта 2009 года , приблизительно в 16.00 часов, к ним приехала его сестра ОСОБА_5 и они , втроем , выпили примерно 750 грамм самогона .

Приблизительно в 21.00 час, ОСОБА_4, сходила еще за одной бутылкой водки и из-за этого у них началась ссора, в ходе которой ОСОБА_4 стала упрекать его в том, что он не работает, после этого стала говорить, что изменяет ему. Все высказывания ОСОБА_4 сопровождались нецензурной бранью и оскорблениями в его адрес. Изначально он старался не обращать на ОСОБА_4 внимание, но спустя некоторое время ОСОБА_4 его очень сильно разозлила и он, взяв правой рукой нож, который лежал на табурете, на которой стояла еда, бросил его в сторону ОСОБА_4, которая стояла в это время у дверного проема, ведущего в зал. При осуществлении броска он сказал ОСОБА_4, чтобы та уходила к «своим ухажерам» и не забыла забрать с собой нож. Ранее ОСОБА_4 наносила ему ножевое ранение в ногу. Причинять ножом телесные повреждения ОСОБА_4 он не собирался, поэтому специально не прицеливался в ОСОБА_4, после броска , он отвернулся в другую сторону и не видел попал ли нож по ОСОБА_4 Через несколько минут ОСОБА_4 выбежала из дома, а он и его сестра, ОСОБА_5 , легли спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В последствии он узнал, что ОСОБА_4 поступила в больницу. С ОСОБА_4 сожительствует около 4-х лет, занимается воспитанием ее дочери. На период совершения им преступления работал по найму, заработки были не постоянные. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Согласен возместить причиненный ущерб в полном объеме за лечение потерпевшей в больнице, а также матери потерпевшей, ОСОБА_6.

Несмотря на частичное признание своей вины, подсудимым ОСОБА_3, его вина, в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, полностью доказана материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, от 19.03.2009 года, согласно которого в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: г.Ровеньки, п.Дзержинский, ул.Менделеева, 84 на полу в комнатах №4 и №6 были обнаружены наслоения вещества бурого цвета, по внешним признакам напоминающие кровь, при помощи отрезков бинта были произведены смывы данного вещества /л.д. 6-11 /,

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от 23.03.2009 года, согласно которого в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: г.Ровеньки, п.Дзержинский, ул.Менделеева, 84, был обнаружен и изъят нож, на клинке которого имелись наслоения вещества бурого цвета, по внешним признакам напоминающие кровь /л.д. 23-26 /,

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.03.2009 года, согласно которого к делу, в качестве вещественных доказательств приобщены образец крови ОСОБА_4, смывы вещества бурого цвета и нож, изъятые в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: г.Ровеньки, п.Дзержинский, ул.Менделеева ,84 /л.д. 31/ , -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3, и фототаблицей к нему, от 30.03.2009 года, в ходе которого ОСОБА_3 рассказал о совершенном им, 19.03.2009 года преступлении, а также наглядно продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений /л.д. 59-61 /, -заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (цитологической) №157 от 18-22.05.2009 года, согласно которого: 1) группа крови потерпевшей ОСОБА_4 - В анти-А; 2) на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены кровь и плоские эпителиальные клетки человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия клеточных и лейкоцитарных ядер, пригодных для учета. В крови и клетках выявлен антиген В, следовательно, они могли произойти от потерпевшей ОСОБА_4 /л.д. 106-108/, -заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (иммунологической) №268 от 21-24.04.2009 года, согласно которого: 1) кровь ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А; 2) в двух смывах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_4 /л.д. 90-92 /, -заключением судебно-медицинской экспертизы №204 от 15-21.05.2009 года, согласно которого: в больнице у гр-ки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, установлено: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левой доли печени. Внутрибрюшное кровотечение 1-2 ст. Описанное повреждение образовалось от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а также указанных потерпевшей ОСОБА_4, и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, и по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни /л.д. 102-104/. Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 19.03.2009 года, приблизительно в 17.00 часов , находясь у нее дома по адресу: г.Ровеньки, п.Дзержинский, ул.Менделеева 84, вместе с гражданским супругом. ОСОБА_3 и сестрой последнего они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, примерно, в 21 час., у нее с ОСОБА_3 началась ссора, в ходе которой они стали высказывать в адрес друг друга оскорбления. Она говорила ему, что он не работает, что она ему изменяет. В процессе ссоры , она передвигалась по комнате и когда подходила к залу, то ОСОБА_3, находящийся сзади нее, сказал вслед, чтобы она забирала нож и уходила. В этот момент она повернулась лицом к ОСОБА_3 и увидела, что со стороны супруга в нее летит кухонный нож. Как только она развернулась, нож попал ей острием примерно в центр грудной клетки. Взявшись за рукоятку, она вынула нож из тела и бросила его за диван в зале. ОСОБА_5, сестра ОСОБА_3, в это время, оставалась сидеть в кресле и не вставала, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимала всей серьезности происходящего. После этого из раны у нее сильно пошла кровь и она поняла, что нужно вызывать скорую помощь. ОСОБА_7 был сильно пьяный и скорее всего не понял, что произошло, то присел на кровать и продолжил смотреть телевизор. Она , в свою очередь обмылась, протерла пол от крови и пошла к соседке, которую попросила вызвать скорую помощь. После этого она была госпитализирована в Ровеньковскую ЦГБ. На лечение, она потратила личные материальные средства в сумме 200 гривен, материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к ОСОБА_3 ни морального, ни материального характера она не имеет, просит суд ОСОБА_3 строго не наказывать, считает, что в произошедшей ссоре между ней и ОСОБА_3 виновна только она. Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что 19.03.2009 года, примерно в 13.00 - 14.00 часов, она приехала в гости к своему брату ОСОБА_3 Вместе с братом и его гражданской супругой ОСОБА_4, находясь в доме по адресу: г.Ровеньки, п.Дзержинский, ул.Менделеева, 84, они начали распивать спиртные напитки. От большого количества выпитого спиртного она сильно опьянела, поэтому стала собираться домой, однако брат и ОСОБА_4 уговорили ее остаться. Когда они допили вторую бутылку водки, приблизительно в 20.30 часов, более точное время указать не может, так как она была сильно выпившая и может что-то путать, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В.А. начался скандал. ОСОБА_4 упрекала ОСОБА_3 в том, что тот нигде не работал. Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали высказывать в адрес друг друга нецензурную брань и оскорбления. Кто и где из них находился в момент ссоры, она не помнит. Что происходило после этого она помнит очень смутно, поэтому может в чем-то. ошибаться. Точно может сказать, что видела, как перед ее лицом пролетел кухонный нож. Нож летел на высоте примерно 1,5 метра от пола. Кто в кого бросил нож сказать не может. После этого она видела, что у ОСОБА_4 из области грудной клетки пошла кровь. Следующее, что она помнит, это когда она проснулась на кровати в другой комнате, когда к ним домой приехали сотрудники милиции. Ссоры между ОСОБА_4 и ее братом происходили часто и инициатором ссор всегда была ОСОБА_4 . Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в зале суда, следует, что по соседству с ней по адресу: г.Ровеньки, п.Дзержинский, ул.Менделеева, 84, проживает ОСОБА_4 вместе со своим сожителем ОСОБА_3. С ОСОБА_4 она длительное время поддерживает дружеские отношения, поэтому ОСОБА_4 часто заходит к ней в гости. 19.03.2009 года, примерно в 21.00 час., ОСОБА_4 пришла к ней и сразу же прилегла на диван в кухне, после чего начала стонать. Подойдя к ОСОБА_4, она увидела, что чуть ниже грудной клетки девушки была рана, которая кровоточила, кофта, надетая на ОСОБА_4, была вся в крови. Она спросила у ОСОБА_4, что произошло и та рассказала, что когда находилась у себя дома, ОСОБА_3 бросил в ее сторону нож, попав прямо в ОСОБА_4. После этого она сразу же вызвала скорую помощь и позвонила сестре ОСОБА_4 - ОСОБА_9, которой сообщила о произошедшем. ОСОБА_9 прибыв к ней домой, также вызвала и работников милиции. По прибытию скорой помощи ОСОБА_4 была госпитализирована в Ровеньковскую ЦГБ. /л.д. 126 /. Показания свидетеля ОСОБА_9, данные на досудебном следствии, оглашенные и перепроверенные в зале суда, аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_8 /л.д. 21 /. Из показаний гражданского истца, ОСОБА_10, данных на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в зале суда, следует, что у нее есть дочь ОСОБА_4, которая сожительствует с ОСОБА_3 по адресу: г.Ровеньки, п.Дзержинский, ул.Менделеева, 84. За время совместного проживания как ОСОБА_4, так и Андреев часто употребляют спиртные напитки. Также дочь с сожителем периодически ссорятся, однако драк у них не бывает. 19.03.2009 года, примерно в 22.00 часа, младшая дочь ОСОБА_9 пришла домой и сообщила, что ОСОБА_4 увезли в Ровеньковскую ЦГБ с ножевым ранением грудной клетки. Как ей рассказала ОСОБА_9, ножевое ранение ОСОБА_4 причинил ОСОБА_3. При каких обстоятельствах это произошло она пояснить не может. На лечение ОСОБА_4 ею были затрачены личные материальные средства, в сумме 1300 гривен. Просит обязать ОСОБА_3 возместить причиненный ей материальный ущерб /л.д. 132 /. Дополнительный свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что она является кумой ОСОБА_4 и часто бывает в гостях у ОСОБА_4 и ее сожителя ОСОБА_3 ОСОБА_3 хорошо относится к дочери ОСОБА_4, и к самой ОСОБА_4, по характеру спокойный, уравновешенный. О произошедшей между ними ссоры и случившемся ничего пояснить не может, так как не присутствовала у них дома ,19.03.2009 года. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 , по ст. 121 ч.1 УК Украины , как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_3, по ст. 121 ч.1 УК Украины относится к тяжким преступлениям. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень тяжести содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Подсудимый ОСОБА_3 в силу ст.89 УК Украины не судим, что подтверждается материалами специальной проверки /л.д. 141 /, на учете в Ровеньковском ГО УИН УГДУВИН в Луганской области не состоит / л.д. 142 /, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками, имеющимися в деле /л.д. 145-146 /, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит / л.д. 143 /. В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 была назначена и проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему в вину деяния. В результате клинического психиатрического обследования у него выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Имеющиеся у ОСОБА_3 негрубые расстройства нервно-психической деятельности не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не лишали его таковой в период инкриминируемого ему в вину деяния. ОСОБА_3 мог в период инкриминируемого ему в вину деяния и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период инкриминируемого ему в вину деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ОСОБА_3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как у ОСОБА_3 выявлен синдром зависимости от алкоголя, то к нему целесообразно применить принудительное противоалкогольное лечение с учетом его соматического состояния /л.д. 98-100 /. В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 была назначена и проведена амбулаторная наркологическая экспертиза, согласно заключения которой ОСОБА_3 страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, по поводу чего нуждается в принудительном лечении, лечение не противопоказано /л.д. 136 /. Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_3 суд признает: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_3 суд признает: активное способствование раскрытию преступления.

С учетом обстоятельства дела, а также того, что потерпевшая ОСОБА_4 просит суд строго не наказывать подсудимого, так как сама явилась инициатором ссоры между нею и подсудимым, высказывала , в процессе ссоры, в адрес подсудимого не пристойные слова, говорила, что изменяет ему, что привело к противоправным деяниям со стороны подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_3, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 121 ч.1 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины (освобождение от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком) и ст. 76 УК Украины – возложение на подсудимого определенных обязанностей.

По делу гражданским истцом ОСОБА_10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 , в ее пользу , материально ущерба, за лечение ее дочери потерпевшей ОСОБА_4, в больнице, в сумме 1300 грн., который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца, в виду признание такового ущерба подсудимым.

По делу заявлен гражданский иск Управлением охраны здоровья Ровеньковского городского совета , на сумму 1779 грн.16 коп. , за лечение потерпевшей ОСОБА_4, находящейся с 19.03.2009 года по 30.03.2009 год в отделениях реанимации и хирургии Ровеньковской ЦГБ, что составило 11 к/дней и сумма данного ущерба , как считает суд, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3, в пользу Управления охраны здоровья Ровеньковского городского совета , в полном объеме( л.д.95,96,97).

По данному уголовному делу была проведена дактилоскопическая экспертиза, 6 апреля 2009 года , № 34 и согласно справки – счет, сумма затрат за проведение данной экспертизы, составила 146 грн.07 коп., которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3 , в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области, Банк УД Луганской области, р\с 35220002000133, код 25574305, МФО 804013, для НИЭКЦ, код платежа 25-10702 ( л.д.81).

По данному уголовному делу была проведена экспертиза холодного оружия , и согласно справки-счет № 57, от 24.05.2009 года, сумма затрат за проведение данной экспертизы составила 146 грн.07 коп. Данную сумму , как считает суд, необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области,Банк УД Луганской области, р/с 35220002000133, код 25574305,МФО 804013, для НИЭКЦ, код платежа 25-10709 (л.д.122).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 121 ч.1 УК Украины – 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3, от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3( три) года.

В соответствии со ст. 76 п.2,3,4,5 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от алкоголизма, по месту жительства.

Меру пресечения, в отношении осужденного ОСОБА_3, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу гражданского истца ОСОБА_10 материальный ущерб, в сумме 1300 грн..

Взыскать с осужденного ОСОБА_3, в пользу Управления охраны здоровья Ровеньковского городского совета , сумму 1779 грн.16 коп. , за лечение потерпевшей ОСОБА_4, находящейся с 19.03.2009 года по 30.03.2009 год в отделениях реанимации и хирургии Ровеньковской ЦГБ, что составило 11 к/дней .

Взыскать с осужденного ОСОБА_3, сумму затрат за проведение дактилоскопической экспертизы, от 6 апреля 2009 года, № 34 , в размере 146 грн.07 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области, Банк УД Луганской области,р\с 35220002000133, код 25574305, МФО 804013, для НИЭКЦ, код платежа 25-10702.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3, сумму затрат за экспертизу холодного оружия , согласно справки-счет № 57, от 24.05.2009 года, в размере 146 грн.07 коп. , в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области,Банк УД Луганской области, р/с 35220002000133, код 25574305,МФО 804013, для НИЭКЦ, код платежа 25-10709 .

Вещественные доказательства по делу :образец крови ОСОБА_4, смывы вещества бурого цвета, изъятые 19.03.2009 года, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: гор.Ровеньки, п.Дзержинского, ул.Менделеева, 84, нож, изъятый 23.03.2009 года , в ходе

осмотра дома по вышеуказанному адресу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ровеньковского городского суда, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.

СУДЬЯ ИБАДОВА Н.П.