Рішення № 63736176, 16.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1291/16-ц

н/п 2/766/430/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ф060369А, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 20314,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних та комісій, з кінцевим строком погашення до 25.04.2012 року. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту в порядку та на умовах, визначених Договором.

Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 18.02.2016 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 1839,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 46169,93 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім цього, просив стягнути з відповідача додатково понесені судові витрати за публікацію в пресі оголошення про його виклик до суду в сумі 189,00 гривень.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ф060369А, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 20314,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних та комісій, з кінцевим строком погашення до 25.04.2012 року. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту в порядку та на умовах, визначених Договором.

Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 18.02.2016 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 1839,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 46169,93 гривень, яка складається із:

- заборгованість за відсотками 1202,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 32124,45 гривень;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 637,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 17045,51 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.

Відповідно до ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром.

Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач виконав зобовязання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобовязання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (штрафу) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту.

З урахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, а також того, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Наддніпрянська правда» у розмірі 189,00 гривень.

Керуючись ст.10, 11, 15, 60, 88, 208-210, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 536, 599, 611, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р., суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №Ф060369А від 26.04.2006 року станом на 18.02.2016 року заборгованість за відсотками в сумі 1202,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 32124,45 гривень, а також пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 17045,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у загальній сумі 1567,00 гривень, що складається із судового збору у розмірі 1378,00 грн., та судових витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Наддніпрянська правда» у розмірі 189,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І.Майдан