Ухвала суду № 63734521, 25.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6245/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

встановив:

заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ Дельта Банк суму боргу за договором кредиту в розмірі 950 362 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 3 441 грн.

07.03.2014 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2014 року вказану заяву було залишено без задоволення.

05.05.2014 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року. Ухвалою судді апеляційного суду від 12.05.2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір за розгляд справи у розмірі 1827.00 грн.Ухвалою судді апеляційного суду від 04.07.2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 була визнана неподаною та повернута апеллянту.

21.07.2014 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2014 року вказану заяву було залишено без задоволення.

26.09.2014 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року. Ухвалою судді апеляційного суду від 03.10.2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір за розгляд справи у розмірі 1827.00 грн.Ухвалою судді апеляційного суду від 27.11.2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 була визнана неподаною та повернута апеллянту.

10.12.2014 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року. Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 була залишена без руху, в звязку несплатою судового збору та необґрунтованістю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року.

13.03.2015 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року.

03 червня 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначає, що про слухання страви ОСОБА_3 не був повідомлений про час та місце слухання справи, про зазначене рішення дізнався випадково.

Вважаю, що підстави для пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції винесено 17 лютого 2014 року, після чого була подана заява про перегляд заочного рішення, яка була залишена без задоволення. Апелянт подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 27 листопада 2014 року була визнана неподаною та повернута апелянту в звязку з не усуненням недоліків, які були допущені під час оформлення та подання скарги до апеляційного суду. Також з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 03 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, отримала ОСОБА_4І представник ОСОБА_3 за довіреністю 11 листопада 2014 року (а.с. 108).

Враховуючи вищевикладене у апелянта було достатньо часу протягом пяти місяців для того, щоб поцікавитися рухом своєї апеляційної скарги. В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку щодо всіх періодів його пропуску.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи апелянт, на підставі ст. 82 ЦПК України, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Разом з тим, згідно зі ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Будь які документи, які б могли свідчити про важке матеріальне становище апелянта, тобто підстави надання відстрочки, до матеріалів скарги не додані, обґрунтування відсутнє. Крім того апеляційна скарга ОСОБА_3 вже залишалася без руху на підставі не сплати судового збору. Таким чином підстав для надання відстрочки сплати судового збору на момент прийняття цієї ухвали суддею не встановлено. В звязку з наведеним в наданні відстрочки суддею відмовляється.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, ч.2 п.1, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. ч.3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2