Ухвала суду № 63734267, 15.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5720/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Процик М.В.,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду даної справи від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло письмове клопотання про закриття провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Заявник мотивує подане клопотання тим, що справа про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 була вже вирішена в іншій справі в межах якої рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Південний» було відмовлено. Тобто, заявник вказує, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет вирішений в іншій цивільній справі і тому провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, рішення по якій переглядається апеляційним судом слід закрити з підстав ст. 205 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що доводи викладені у клопотанні про закриття провадження у справі повністю збігаються і є аналогічними доводам апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, який з таких самих підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції відмовити у позові ПАТ АБ «Південний» по суті, судова колегія ввважає задоволення даного клопотання з наведених підстав буде передчасним. Тому у клопотанні слід відмовити.

Водночас відмова у клопотанні про закриття провадження, як передчасного, не перешкоджає наданню оцінки таким же самим доводам апеляційної скарги і у разі їх обгрунтованості - вирішенню питання про скасування рішення із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.168, 205, 304 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Південний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_5