Ухвала суду № 63734213, 28.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7186/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу «Виробничо-торгової компанії» Круассан» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, «Виробничо-торгової компанії» Круассан» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву «Виробничо-торгової компанії» Круассан» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали задовольнити.

Поновити «Виробничо-торгової компанії» Круассан» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою «Виробничо-торгової компанії» Круассан» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, «Виробничо-торгової компанії» Круассан» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4