Постанова № 63733389, 04.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16821/16-п

Номер провадження 3/521/5852/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року, о 13 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Corolla», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Фонтанська дорога, не врахувала дорожню обстановку, при перестроюванні з крайньої лівої смуги для руху в середню не надала перевагу автомобілю «Suzuki Swift» д/н ВE 5315 BI, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітником 1-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 025080 від 01.09.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення себе винною не визнала.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що ОСОБА_1 не порушувала правил дорожнього руху, оскільки рухалася постійно у середній смузі, напрямку руху не змінювала, а автомобіль «Suzuki Swift» д/н ВE 5315 BI під керуванням водія ОСОБА_3 при зміні напрямку руху з правої смуги руху на середню скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання зявився представник страхової компанії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», який пояснив, що автомобіль «Тойота Corolla», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться у власності ОСОБА_1 є повністю застрахованим включно з цивільною відповідальністю, відповідно до страхового договору №670525786.16 від 24.03.2016 року, строк дії договору один рік. Представник страхової компанії підтвердив обставини справи, які були викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.