Постанова № 63733383, 27.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/11884/16-п

3/521/4148/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Данилюк А.Д.

представника Одеської митниці МФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Іллічівьск» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №500040001/2016/001900 з товарами, що переміщувались в контейнері TGHU9127098, а саме товар №1. «Тканина із синтетичних комплексних волокон, 3 вмістом не менш як 85 мас.% текстурованих поліефірних ниток, пофарбована...» та товар №2 «Тканина із штучних штапельних волокон, з вмістом 85 мас.% або І більше штучних штапельних волокна, вибивна...» загальною вагою 22000кг.

Разом із митною декларацію до органу ДФС було подано наступні документи: коносамент від 09.02.2016 року № MSCUYY806468, інвойс від 03.02.2016 року №LTS3K-15669/15700 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «Тканина» слідував від фірми-відправника «SHAOXING COUNTY LOTUS IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) на адресу фірми одержувача ТОВ "Українська Південна Зернова Компанія" (ЄДРПОУ - 39366216, Одеська обл. м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 41).

22.03.2016 року посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились в контейнері TGHU9127098 за МД типу ІМ 40 ДЕ від 18.03.2016 року №500040001/2016/001900.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що серед заявлених товарів які фактично перемішувались через митний кордон України у контейнері TGHU9127098, серед рулонів з тканиною (товар №2) виявлено 41 рулон вагою 374 кг із зображенням логотипу, який візуально відповідає обєкту права інтелектуальної власності «Chanel», що внесений в реєстр інтелектуальної власності за номерами 000475 (за міжнародною реєстрацією №517325С).

Враховуючи виявлене в ході проведення митного огляду маркування товару, схоже на маркування торгівельної марки «CHANEL» митницею прийнято рішення про відбір зразків з метою встановлення приналежності виявлених товарів до контрафактних та 11 квітня 2016 року згідно акту про взяття проб і зразків товарів №15 з метою встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням обєктів прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону з метою проведення відповідних експертних досліджень.

21.04.2016 року до Одеської митниці ДФС листом Патентно-правової фірми «Пахаренко і Партнери» (яка діє від імен; та за довіреністю компанії Chanel Sari,) від 22.06.2015 року №16975ДФС, надійшов Висновок експертного дослідження від 18.06.2016 року №1П, відповідно до якого встановлено, що позначення, яке нанесено на тканину (товар №2 41 рулон, вагою 374 кг.) переміщуваній у контейнері TGHU9127098 за МД від 18.03.2016 року №500040001/2016/001900, є тотожними зареєстрованою торгівельною маркою «CHANEL» права на які належить компанії Chanel Sari, що може призвести до змішування діяльності субєктів господарювання та сплутування споживачами досліджуваних товарів, маркованих відповідним позначенням та продукції компанії Chanel Sari, яка маркована зображувальною торгівельною маркою.

Враховуючи викладене, митницею встановлено, що у контейнері TGHU9127098 за МД ІМ 40 ДЕ від 18.03.2016 року №500040001/2016/001900 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на торгівельну марку «CHANEL» не надавався та цей товар переміщувався з порушеннмя прав інтелектуальної власності, а саме: «Тканина із штучних штапельних волокон, з вмістом 85мас.% або більше штучних штапельних волокон, вибивна, шириною 1,5 м» у кількості 41 рулону, вагою 374 кг».

Відповідно до листа ТОВ «Експоценетр-Одеса» №0223-inf загальна вартість затриманих товарів складає 37946 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 04 коп.

Таким чином, директором ТОВ «Українська Південна Зернова Компанія» ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України товар «Тканина із штучних штапельних волокон, з вмістом 85мас.% або більше штучних штапельних волокон, вибивна, шириною 1,5 м» у кількості 41 рулону, вагою 374 кг» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

На підставі вказаних обставин, співробітниками митниці відносно директора ТОВ Українська Південна Зернова Компанія» ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 581/50000/16

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Особа відносно якої складено протокол в призначений день та час до суду не зявився.

Вислухавши представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, за кваліфікуючою ознакою: ввезення на митну територію України товарів, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

25.07.2016 року судом за клопотанням представника ОСОБА_2, який вважав, що попередня експертиза проведена з порушенням, а нанесені на тканину знаки не відносяться до знаків товарів та послуг Chanel SARL, призначено експертизу, виконання якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою встановлення, що нанесені на тканину зображення відносяться або не відносяться до знаків товарів та послуг Chanel SARL.

ОСОБА_2 не проведено оплату коштів за проведення експертизи, тому експертиза не виконана та постанова повернута експертом до суду.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять обєкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 399 МК України встановлений порядок призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Декларантом замовником та одержувачем вказаного товару є ТОВ «Українська Південна Зернова Компанія» в особі директора ОСОБА_2, який як керівник підприємства організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, субєктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є субєктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом. Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0581/50000/16 від 28 квітня 2014 року, доповідною запискою, висновком експерта від 18.04.2016 року за №1П, митною деклараціє форми МД-2, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу до митної декларації № 500040001/2016/001900, товаросупровідними документами, ілюстративною таблицею до висновку експерта №1п від 18.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 467 КУпАП, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_2 минуло більше 6 місяців, суд вважає, що до ОСОБА_2 неможливо застосувати стягнення, передбачене ст. 476 МК України.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи те, що безпосереднім предметом вчинення правопорушення ОСОБА_2 є 41 рулон вагою 374 кг із зображенням логотипу, який візуально відповідає обєкту права інтелектуальної власності «Chanel», що внесений в реєстр інтелектуальної власності за номерами 000475 (за міжнародною реєстрацією № 517325С, суд вважає, що відпустити у вільний обіг вказані рулони тканини неможливо тому, що в такому разі буде суттєво порушено права інтелектуальної власності компанії Chanel SARL, тому вказані роли тканини, що вилучені за протоколом про порушення митних правил №581/50000/16 необхідно звернути в дохід держави.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд своєю постановою закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 38, 247, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

Звернути в дохід держави вилучений за протоколом про порушення митних правил №581/50000/16 від 28.04.2016 року 41 рулон, вагою 374 кг. тканини із зображенням логотипу «Chanel».

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко