Ухвала суду № 63732987, 26.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1308/14-ц

Провадження № 2-п/520/241/16

УХВАЛА

26.12.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.07.15 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №2999-08 ОФН у розмірі 128730,95 дол. США, що за курсом НБУ становить 1028946,48 гривень та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 333,95 гривень,а всього 1029280,43 гривень та судові витрати в сумі 3654,00 гривень.

08.12.2016 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник не згоден з розрахунком заборгованості.

Представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючі на підставі довіреності в судовому засіданні підтримали вимоги щодо перегляду заочного рішення та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, належних доказів, на які посилався в заяві про перегляд заочного рішення не надав.

Згідно з вимогами ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, е підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Лише факт неотримання повідомлень суду з поважних причин, не може бути підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151,152,153,208,209,293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, однак є підставою для можливості оскарження рішення від 09.07.15 року, протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.