Ухвала суду № 63732969, 27.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15194/16-к

Провадження № 1-кп/520/686/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіФедулеєвої Ю.О.

при секретарі Марченко Я.А.

за участю - прокурора Трофимова В.С.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих адвоката ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015160000000957 від 26.12.2015 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді морського агента ДП з ІІ «Економу-Інтернешиналшіпінг Еджинсі», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 29 «а», кв. 24, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних

правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив в судовому засіданні клопотання про передачу арештованого майна (автомобілю) на відповідальне зберігання. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що 29.12.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 На теперішній час в рамках кримінального провадження проведено необхідні експертизи, досудове розслідування закінчилося. На сьогоднішній день перебування автомобілю на майданчику збереження транспортних засобів коштує його власнику значних фінансових витрат. Знаходячись під відкритим небом та піддаючись впливу погодних умов, цінність автомобілю втрачається, знижується його вартість, що в майбутньому може позначитись на матеріальному стані його власник Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Потерпілі, представник цивільного позивача, цивільний позивач, представник цивільного відповідача поклались на думку суду.

Представник потерпілих заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, так як вимогами статті 174 КПК України передбачено розгляд питання скасування арешту майна, а не передача на відповідальне зберігання. Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, приходить до наступного. 29.12.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 В клопотанні захисник керуючись вимогами ст. 174 КПК України, просить передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання. Між тим ст. 174 КПК України передбачає скасування арешту майна, при цьому питання щодо передачі на відповідальне зберігання арештованого майна вказаною статтею не врегульовано. Таким чином суд вважає, що клопотання захисника не відповідає вимогам КПК України, у звязку з чим задоволенню не підлягає. Щодо заяви захисника про те, що арештований автомобіль перебуває в не належних умовах, суд приходить до наступного. Постановою Кабінетом Міністрів України визначено як органи, що здійснюють зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, так і обов'язок вказаних органів забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна, забезпечити збереження його істотних ознак та властивостей, а також встановлено заборону збереження речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. Як вбачається з наведеного вище, повноваження щодо забезпечення належних умов зберігання речових доказів відносяться до компетенції органів, визначених вказаним вище Порядком. Будь-яких доказів того, що умови зберігання вказаного автомобілю є неналежними, захисником суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , щодо передачі арештованого майна (автомобілю) «Honda Accord» р/н НОМЕР_2, на відповідальне зберігання ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.