Ухвала суду № 63732953, 30.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12006/14-ц

Провадження № 6/520/559/16

УХВАЛА

30.11.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «СоцКомБанк»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

18.11.16 року ПАТ КБ «СоцКомБанк»звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, щорішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.01.15 року у цивільній справі №520/12006/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» заборгованість за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002212 від 28 березня 2001 року у розмірі 108202,22 ( сто вісім тисяч двісті дві грн.. 22 коп.) гривень, з яких 15066,25 заборгованість по картковому рахунку, 23234,82 гривень заборгованість по несплаченим відсоткам, 69901,15 гривень- пеня та судові витрати в розмірі 1082,02 (одна тисяча вісімдесят дві грн. 02 коп.) гривень.

23 липня 2015 року між ПАТ "КБ "СоцКомБанк" та ТОВ "Брокінвестгруп" укладений Договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до Акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб Управитель - ТОВ "Брокінвестгруп" в тому числі отримав і кредитну справу фізичної особи - ОСОБА_1. П. "б" ст. 2.5. зазначеного Договору передбачає право процесуального правонаступництва ТОВ "Брокінвестгруп" у справах, однією із сторін яких є Установник управління - ПАТ "КБ "СоцКомБанк". Відповідно до ч. 4 ст. 1033 Цивільного кодексу України Управитель діє без довіреності.П. "б" ст. 2.5 зазначеного Договору передбачає право процесуального правонаступництва ТОВ "Брокінвестгруп" в справах однією із сторін яких є Установник управління - ПАТ "КБ "СоцКомБанк".

Станом на дату подання зазначеної Заяви ПАТ КБ «СоцКомБанк» Виконавчого листа по справі № 520/12006/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 в Київському районному суді м. Одеси не отримував.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили, ПАТ "КБ "СоцКомБанк" не звертався до Київського районної з отриманням Виконавчого листа на боржника через відкликання банківської ліцензії введення тимчасової адміністрації, практично банк здійснював роботу по формуванню кредиторів банку банку та про передачу непроданих активів новому Управителю. ТОВ "Брокінвестгруп" стало відомо про прийняття рішення судом відносно боржника ОСОБА_1 лише 11.11.2016 р. згідно повідомлення Київського районного суду м. Одеси (вих. № 5247 від 02.11.2016 р.).

Отже строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 520/12006/14-ц пропущений з поважних причин, за обставинами, які незалежні від нього. Тому пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання підлягає поновленню.

У звязку з чим заявник просить замінити сторону в якості стягувача у справі № 520/12006/14-ц з ПАТ "КБ "СоцКомБанк" на ТОВ "Брокінвестгруп"; поновити пропущений строк для подачі виконавчого документу до стягнення відносно боржника ОСОБА_1; видати стягувачу ТОВ "Брокінвеструп" виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника ТОВ «Брокінвестгруп» та інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, цивільну справу №520/12006/14-ц, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміну стягувача на його правонаступника, вважає, що заява ТОВ «Брокінвестгруп» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/12006/14-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.01.15 року, позов банку був задоволений та вказане рішення набрало законної сили.

Також судом встановлено, що 23 липня 2015 року між ПАТ "КБ "СоцКомБанк" та ТОВ "Брокінвестгруп" укладений Договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до Акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб Управитель - ТОВ "Брокінвестгруп" в тому числі отримав і кредитну справу фізичної особи - ОСОБА_1. П. "б" ст. 2.5. зазначеного Договору передбачає право процесуального правонаступництва ТОВ "Брокінвестгруп" у справах, однією із сторін яких є Установник управління - ПАТ "КБ "СоцКомБанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом. Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обовязку і права, в тому числі право на звернення до суду із скаргами на дії державних виконавців, поновлення строку та видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, та заміну стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «СоцКомБанк»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача з ПАТ «КБ «СоцКомБанк» на його правонаступника ТОВ «Брокінвестгруп» ( код ЄДРПОУ 36708096, юридична адреса: 40020 м. Суми, вул. Л. Українки, 14) у справі №520/12006/14-ц про стягнення заборгованості за договором банківського (карткового ) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0002212 від 20.03.2001 року в розмірі 108202,22 гривень з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп»строк для пред'явлення виконавчих листів 520/12006/14-ц про стягнення заборгованості за договором банківського (карткового ) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0002212 від 20.03.2001 року в розмірі 108202,22 гривень з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.