Справа № 495/6864/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
розглянувши заяву про забезпечення позову
по цивільній справі № 495/6864/15-ц
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів за договором позики, відсотків за користування позикою, витрат від інфляції та трьох відсотків річних
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/6864/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, відсотків за користування позикою, витрат від інфляції та трьох відсотків річних.
26.12.2016 року позивачем вдруге подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про забезпечення позову в порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: приміщення за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 58г, приміщення, 19
Така заява ОСОБА_1 мотивована тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомо майна щодо субєкта від 03.12.2015 року за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано наступне майно:
- 24/100 житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Єврейська (Кірова), будинок, 18;
- будівлю магазину за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Південна, 14-а;
- квартира за адресою: АДРЕСА_1;
- приміщення за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 58г, приміщення, 19;
- квартира за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Сонячна, будинок, 19, квартира 103.
Як стверджує ОСОБА_1, на даний час не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в майбутньому у випадку відчуження ОСОБА_2 свого майна, зокрема, приміщення за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 58г, приміщення, 19, в період розгляду справи в суді.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 495/6864/15-ц, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).
Частиною третьою ст.151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/6864/15-ц, підставою для її задоволення зазначено, що на даний час існує загроза невиконання судового рішення в майбутньому, у випадку відчуження ОСОБА_2 свого майна, зокрема, приміщення за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 58г, приміщення, 19 в період розгляду справи в суді.
В підтвердження даного факту, ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову додає оголошення ОСОБА_2 у газетах «Торнадо» у випусках від 15.12.2016 року та 22.12.2016 року, з яких вбачається намір відповідача продати майже все нерухоме майно, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ОСОБА_1 визначено належним чином та підтверджено відповідними доказами обґрунтування необхідності забезпечення позову, які свідчать, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Судом дана співмірність встановлена.
Наявність зазначених вище відомостей, обґрунтувань та доказів надає змогу суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 495/6864/15-ц підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 151, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/6864/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, відсотків за користування позикою, витрат від інфляції та трьох відсотків річних задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на приміщення за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Ізмаїльська, 58г, приміщення, 19, яке зареєстровано на імя ОСОБА_2 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №1505/8799/2012) від 26.10.2012 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя В.В. Мишко
Судове рішення № 63732371, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/6864/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: