Ухвала суду № 63732089, 27.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/526/16-ц 27.12.2016

Справа №482/526/16-ц

Провадження № 22-ц /784/2771/16

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Новоодеського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Центрального ВДВС, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення з державного бюджету матеріальної і моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця невиконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Новоодеського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення з державного бюджету матеріальної і моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця невиконанням рішення суду задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою від 19 грудня 2016 року залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

27 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява представника позивача, в якій він зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення його довіритель отримав 16 грудня 2016 року. ( а.с. 111). А в судовому засіданні 2 листопада 2016 року під час проголошення рішення участі не брав.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне скарження рішення ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, а тому відповідно до ст.73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ст. 292, ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, з одночасним розглядом апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5