Справа №478/1676/16-ц пров. №2/478/242/2016
У х в а л а
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
27.12.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача та третьої особи ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, в якій зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року вона є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В січні 2016 року довідалася, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_4 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_4, та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між нею та ОСОБА_4, державну реєстрацію якого проведено 05.03.2014 року, номер запису про інше речове право 4883845.
16.12.2016 року третя особа ОСОБА_5 заявив самостійні вимоги, предявивши позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, в якому зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2010 року він є власником 1/4 частки земельної ділянки, площею 12,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області. В січні 2016 року довідався, про існування договору оренди землі укладеного 18.02.2014 року між ним та ОСОБА_4 Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 18.02.2014 року з ОСОБА_4, та на підробку його підпису під зазначеним договором, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.02.2014 року між ним та ОСОБА_4, державну реєстрацію якого проведено 27.02.2014 року, номер запису про інше речове право 4813644.
Представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договори оренди землі, укладені 18.02.2014 року з відповідачем ОСОБА_4 не підписували, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, просив поставити на вирішення експерту наступніпитання:
-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 18 лютого 2014 року, ОСОБА_3, чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 18 лютого 2014 року, ОСОБА_5, чи іншою особою?
В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідноп. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певнихобставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 18 лютого 2014 року, зареєстрованого державним реєстратором Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №4883845 від 05 березня 2014 року, ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с.153-156)?
-Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 18 лютого 2014 року, зареєстрованого державним реєстратором Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №4813644 від 27 лютого 2014 року, ОСОБА_5 чи іншою особою (а.с.223-226)?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати Казанківську районну державну адміністрацію Миколаївської області в строк до 03 січня 2017 року надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 18.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,зареєстрованого державним реєстратором Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №4883845 від 05 березня 2014 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та третю особу ОСОБА_5, роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
Судове рішення № 63731185, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/1676/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: