Ухвала суду № 63729470, 27.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48036/16-к

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегіії суддів:

Головуючого судді: Білоцерківця О.А.,

суддів: Новака Р.В., Остапчук Т.В.,

при секретарі Войтинській Н.І.,

за участю прокурора Лавренюка М.І.,

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001369 від 31.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

04.10.2016 року відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

05.10.2016 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4у судове засідання.

Окрім цього, призначаючи провадження до судового розгляду суд, не вбачає підстав для скасування арешту майна про яке йдеться в клопотанні захисника, з урахуванням забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання у разі обвинувального вироку та з метою досягнення мети кримінального провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинувачених, обвинувачені та свідки, згідно клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на 06 лютого 2017 року, 17 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених та свідків, згідно клопотання прокурора.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А.Білоцерківець

Р.В.Новак

Т.В.Остапчук