Рішення № 63727889, 30.08.2016, Оболонський районний суд міста Києва

30.08.2016 Справа № 756/10378/16-ц

Унікальний №756/10378/16-ц

Провадження №2-з/756/205/16

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Оболонського суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Сервісний центр МВС №8041 м. Києва, про визнання недійним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Сервісний центр МВС №8041 м. Києва, про визнання недійним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, а саме просить вилучити предмет застави та передати його у володіння Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», а саме автомобіль «Хюндай», 2015 року випуску, білого кольору, тип кузову седан, VIN: НОМЕР_1.

Відповідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи те, що вилучення майна не являється видом забезпечення позову, то заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Сервісний центр МВС №8041 м. Києва, про визнання недійним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов