АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2819/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, наданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
До апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1, було долучено довіреність, строк дії якої закінчився, а тому їй необхідно надати строк для надання належно оформленої довіреності на право апеляційного оскарження ухвали суду.
Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.
Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-У1 від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, який вступив в дію з 01.09.2015 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для суду для фізичної особи - 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 275 грн. 60 коп.
Оплату судового збору провести на рахунок:
Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.
У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ч.2 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, про що постановляється ухвала.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 згідно штампу вхідної кореспонденції Соснівського районного суду м. Черкаси № 36187 (а.с. 102) 29 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 при проголошенні ухвали суду 18 жовтня 2016 року була присутня, апеляційна скарга подана до суду 29 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Із заявою про поновлення строку не зверталася, не вказувала про поновлення строку в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо апелянтом в зазначений строк не буде надано інші підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали направити на адресу апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду, але не пізніше 03 січня 2017 року.
Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Д. Храпко
Судове рішення № 63726579, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/5347/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: