Рішення № 6372642, 18.12.2008, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 2-748\2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року місцевий суд Ананьївського району Одеської області.

в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі: Гула О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом кредитної спілки “Златоград” Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилається на те , що КС “Златоград” зареєстровано як юридичну особу 28.11.2003 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи: серія АОО № 279010, видане Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області), як фінансову установу – 23.09.2004 року ( свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія КС № 490, видане державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України). Згідно з протоколом № 6 засідання Спостережної ради КС “Златоград” від 20 травня 2004 року ОСОБА_3 обрано Головою Правління КС “Златоград”.

31.01.2008 року Позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір № 31-01 від 31.01.2008 року, за яким Позивач надав Відповідачеві кредит у сумі 5000,00 гривен (П'ять тисяч гривень 00 копійок) на умовах зворотності, платності, забезпеченості та цільового характеру використання.

31.01.2008 року Позивач уклав із ОСОБА_2 ОСОБА_4 поруки № 31-01, за яким Відповідач прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов’язань, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до умов Кредитною договору Відповідач зобов'язався вчасно погашати кредит і відсотки за користування кредитом згідно з умовами Кредитного договору. Але, всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач порушував свої зобов'язання щодо сплати кредиту та нарахованих за ним відсотків. Внаслідок цього станом на 05.11.2008 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 6739,28 гривен (шість тисяч сімсот тридцять дев’ять гривен 28 копійок), що підтверджується Розрахунком заборгованості від 05.11.2008року.

Ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України і Кредитним договором передбачено неможливість односторонньої відмови від зобов'язання. Затверджується обов'язковість виконання сторонами умов договору, а також те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до графіку розрахунків, але Відповідачі всупереч умовам Кредитного договору, договором поруки в односторонньому порядку ухиляються від сплати кредиту та нарахованих за ним відсотків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором. Як про це свідчать Кредитний договір та ОСОБА_4 поруки, Відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що виникли з Кредитного договору

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України при солідарному зобов'язанні боржників кредитор має право вимагати виконання зобов'язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Керуючись положенням вказаної статті ними було вирішено пред'явити позов до Відповідачів.

Представники Позивача багаторазово пропонували Відповідачам вирішити суперечне питання в досудовому порядку, адже згода не була досягнута. Зважаючи на це і на попередню поведінку Відповідачів, на дуже великий для Позивача розмір заборгованості, а також на той факт, що незастосування судом заходів забезпечення позову може значно ускладнити чи взагалі унеможливити в майбутньому виконання рішення суду, є доцільним накласти арешт на усе майно, належне Відповідачам, що знаходиться в них, чи в інших осіб, в порядку забезпечення позову на підставі ст. ст. 151,152 ЦПК України.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС “Златоград” грошову заборгованість у розмірі 6739,28 гривен (шість тисяч сімсот тридцять дев’ять гривен 28 копійок) та витрати, пов’язані із пред'явленням позову, а саме судовий збір у розмірі 67,39 гривен, (шістдесят сім гривен 39 копійок), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривен (тридцять гривень 00 копійок).

З метою забезпечення позову накласти арешт на все майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходиться в них чи в інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів борг по кредиту на загальну суму у розмірі 6739,28 гривен та судові витрати пов’язані із пред'явленням позову, а саме судовий збір у розмірі 67,39 гривен, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривен.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з’являлась по невідомим суду причинам, хоч сповіщалась у встановленому законом порядку, заяв до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні визнав позовні вимоги і пояснив, що дійсно являється поручителем по договору кредиту між позивачем та ОСОБА_1 Розраховував на порядність відповідачки.

Заслухавши пояснення представника позивача,відповідача ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу...

Відповідно до ст..546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою,порукою,гарантією,заставою,при триманням,завдатком.

Згідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

В судовому засіданні встановлено факт заключення кредитного договору між сторонами та просрочка виконання умов договору зі сторони відповідача ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат по сплаті державного мита , то суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача, так як кредитна позика не виплачена своєчасно з його вини.

Керуючись ст.ст.526,541,543,546,553-554,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ № 499774 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 20.09.2004 року , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Одеська область, с.Ананьїв, 1 дільниця ; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 429961 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 05.05.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: Одеська область, с.Гандрабури Ананьївського району на користь кредитної спілки “Златоград” с.Фонтанка, вулиця Урожайна, 10,Комінтернівського району Одеської області р\р 2650901300010 в Одеській філії ТОВ «Укрпромбанк» МФО 388432 Код ЄДРПОУ № 26471234, заборгованість за кредитом на загальну суму у розмірі 6739,28 гривен (шість тисяч сімсот тридцять дев’ять гривен 28 копійок) та витрати, пов’язані із пред'явленням позову, судовий збір у розмірі 67,39 гривен, (шістдесят сім гривен 39 копійок), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривен (тридцять гривень 00 копійок), а всього на суму 6836 гривен 67 копійок, в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Дорош В.В.