Ухвала суду № 63725622, 19.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16693/16-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ТОВ «Радема-Плюс» 780273,39 грн. заборгованості та 6890 грн. судового збору.

Одночаснопозивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Радема-Плюс», а також шляхом заборони будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що належить ТОВ «Радема-Плюс».

Згідно ч.2, ч.4 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позовувстановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2016 року становить 275,6 грн.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам закону ст.151 ЦПК України, оскільки заявником не вказано вартості майна, на яке він просить накласти арешт, та щодо якого просить заборонити здійснювати реєстраційні дії, а також до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 275,60 грн.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову повинна бути повернута заявнику.

Одночасно суд розяснює, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника, усунувши недоліки заяви, повторно подати заяву про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :