Постанова № 63724704, 26.12.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2612/16-п

Номер провадження3/541/848/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді т.в.о. директора Миргородського міського спортивно-технічного клубу сприяння обороні України, громадянина України,

за. ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 16-05-203/837 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_1, тимчасово виконуючий обовязки директора Миргородського міського спортивного-технічного клубу товариства сприяння обороні України, по вул. Ведмедівка, 22 в м.Миргороді, на протязі червня-листопада 2016 року повторно протягом року допустив порушення трудового законодавства, а саме:

в порушення вимог ч.ч.1.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати не проводиться двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На підприємстві не виплачена заробітна плата за оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 66.1 в сумі 5800 грн.

порушуються вимоги ч.3 ст.11 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», так як не проводиться нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця, що повинна становити не менше оплати ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Підтвердження про нарахування та виплату заробітної плати за першу половину листопада при перевірці не надано (відсутнє).

при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення не проводиться, чим порушуються вимоги ст.116 КЗпП України. Тк, згідно наказу № 1 від 27.06.2016 року ОСОБА_2 звільнено з посади майстра виробничого навчання з 29.06. 2016 року за власним бажанням. На момент звільнення сума належна до виплати при звільненні складала 6339,31 грн. В тому числі компенсація за невикористану відпустку склала 3120,18 грн. В серпні поточного року проведено індексацію заробітної плати в сумі 53,57 грн. Станом на 01.09.2016 року заборгованість склала 6382,44 грн. Згідно розрахункової відомості від 03.10.2016 року ОСОБА_2 виплачено частково заборговано заробітну плату в сумі 601,20 грн.

За вчинення даного правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях т.в.о. директора Миргородського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Повторність вчинення вказаного правопорушення підтверджується копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 41, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно санкції ч. 2 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на р/р 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3