Ухвала суду № 63722120, 07.12.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 911/471/16

провадження № 6/361/249/16

07.12.2016

УХВАЛА

07 грудня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Масловській А.В.,

розглянувши у залі суду м. Бровари подання головно державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшло подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області (далі Броварський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Київській області) про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Броварському міськрайонному ВДВС ГТУЮ Київської області перебуває виконавче провадження по виконанню наказу № 911/471/16, виданого 29.03.2016 року Господарським судом Київської області щодо стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. орендної плати та судового збору у розмірі 1348 грн.

Як зазначено у поданні, стягнення не проводилося у звязку з відсутністю боржника за місцем реєстрації. Боржник на виклики та вимоги державного виконавця не зявляється, автотранспортних засобів нерухомого майна, зареєстрованих земельних ділянок у боржника не виявлено, через що неможливо звернути стягнення на майно у рахунок погашення боргу. Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід до місця останньої реєстрації та проживання боржника, однак, остання за вказаною адресою постійно була відсутня. У звязку із тим, що заборгованість за виконавчим листом № 911/471/16-ц, виданого 29.03.2016 р., ОСОБА_2 не сплачена, місце перебування останньої не відоме, а боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобовязань, на виклик державного виконавця не зявляється, про свій майновий стан не повідомляє, судове рішення у добровільному порядку не виконує, державний виконавець просить тимчасово обмежити виїзд за кордон боржника ОСОБА_2.

У судовому засіданні головний державний виконавець Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши подання та проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України в разі невиконання боржником своїх зобовязань.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

При дослідженні виконавчого провадження судом встановлено, що подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань з посиланням на відповідні докази, в тому числі про обізнаність боржника про наявність у неї такої заборгованості.

У поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджала за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Із матеріалів подання вбачається, що 20 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника. Постанову направлено до виконання Броварському відділу ГУ НП в Київській області. Однак, у матеріалах подання відсутні будь-які докази про виконання вищевказаної постанови.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про наявність у божника паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин, враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів свідомого ухилення боржника від виконання зобовязань відповідно до наказу № 911/471/16, виданого 29.03.2016 року Господарським судом Київської області, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та недоведеним, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗаконуУкраїни «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головно державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин