Постанова № 63722068, 22.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/9593/16-П

Провадження № 3/359/3293/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03 серпня 1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ТОВ «УКГ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.11.2016р., о 21 год. 00 хв., в с. Гора Бориспільського району Київської області, по вул.Центральній, буд.16, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що лише від»їхав від магазину та його зупинили працівники поліції, які не пропонували йому пройти огляд на визначення можливого стану сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», а пройти огляд у медичному закладі останні йому пропонували, на що він відмовився, оскільки працівники поліції забрали у нього ключі від автомобіля, а він, в свою чергу, не хотів залишати свій автомобіль відкритим. Крім того, додав, що працівники поліції прокололи колеса його автомобіля.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, рапортів працівників поліції, а також даними показів свідка ОСОБА_2, який в суді показав, що працює поліцейським та пам»ятає, що під час патрулювання побачив автомобіль «Опель», що рухався по всій дорозі невпевнено, автомобіль був зупинений та водію було запропоновано пройти тест на визначення можливого стану сп»яніння, однак, водій відмовився його пройти, вони склали протоколу та залишили місце події. Ключі від автомобіля у водія вони не забирали та колеса на автомобілі не пробивали. В подальшому, вони повторно виїхали за викликом щодо угону транспортного засобу та на місці виявили пошкодження колес даного автомобіля, сумніватись в достовірності та обєктивності яких у суду підстав не має, враховуючи, що сам правопорушник в наданих ним поясненнях підтверджує факт своєї відмови від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, що і є порушенням п.2.5 ПДР України а інші викладені ним обставини щодо причин його відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння (поліцейські забрали ключі та прокололи колеса автомобіля) є голослівними, жодним доказом у справі не підтверджуються, а навпаки спростовуються даними показів ОСОБА_2, сумніватись в правдивості та об»єктивності яких, у суду підстав не має, за наявності у справі інших вищевказаних об»єктивних доказів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який свою вину у порушенні ПДР України не визнав та не усвідомив небезпечність вчиненого ним правопорушення та настання можливих негативних наслідків від скоєного ним. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та необхідності належного вивчення ним вимог правил дорожнього руху, слід дійти висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 серпня 1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ТОВ «УКГ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнніправопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КпАП Українита накласти стягнення в виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить суму в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувачКиївська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018

Стягнути із ОСОБА_1, 03 серпня 1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ТОВ «УКГ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник