Рішення № 63720772, 13.12.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/652/16-ц

Провадження № 2/165/490/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що близько 15 год. 05 хв. 16 червня 2015 року ОСОБА_2, керуючи на перехресті вулиць Автобусної, Маяковського та Гірничої у м. Нововолинську Волинської області, автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з належним йому на праві приватної власності автомобілем марки «Toyota Avensis», під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на регульованому перехресті на червоний сигнал світлофора. Вказує, що автомобіль марки «Toyota Avensis», належить йому на праві приватної власності і в результаті ДТП його транспортному засобу були завдані механічні пошкодження. Вважає, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 йому було завдано майнову шкоду, яка полягає у вартості відновлювального ремонту, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 в свою користь майнову шкоду в сумі 16382,99 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримав, просив його задоволити (а.с.66).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме через опублікування оголошення в газеті «Волинь-нова» №133 від 29 листопада 2016 року (а.с. 65).

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 15 год. 05 хв. 16 червня 2015 року ОСОБА_2, керуючи на перехресті вулиць Автобусної, Маяковського та Гірничої у м. Нововолинську Волинської області, автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на регульованому перехресті на червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначена ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується Європротоколом - повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 16 червня 2016 року (а.с.30) та додатковими поясненнями, що підписані як ОСОБА_5 так і відповідачем ОСОБА_2 (а.с.31).

З копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та додаткових пояснень вбачається, що водій транспортного засобу "В" - ОСОБА_2, рухаючись в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі допустив зіткнення з автомобілем «А», під керуванням ОСОБА_5 Під час заповнення повідомлення про ДТП та додаткових пояснень, розрахунки між водіями не проводились та встановлено, що свідком вищевказаної пригоди був лише ОСОБА_6 (а.с.31).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 статті 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В судовому засіданні встановлено, що володільцем транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 і оскільки ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування з причин нікчемності полісу АС/№9765953, про що повідомила листом ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» №927-15 від 08 вересня 2015 року, а тому саме ОСОБА_2 несе цивільно-правову відповідальність за відшкодування шкоди завданої позивачу ОСОБА_1, як власнику транспортного засобу «Toyota Avensis».

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розміру майнової шкоди в сумі 16382,99 грн. підтверджується рахунком-фактурою ТзОВ «Сервісний центр «Діамант» №ДМ00000449 від 21 січня 2016 року (а.с.43).

Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені норми закону, суд приходить до висновку, що внаслідок ДТП, неправомірними винними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду, що визначається вартістю відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avensis», а тому позовні вимоги останнього підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору із вимог майнового характеру.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.22, ст.23, ст.1166, ст.1172, ст.1187, ст.1188 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16382 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 99 коп. майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков