Ухвала суду № 63720623, 22.12.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10547/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/773/1732/16 Категорія: 81 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

за участю секретаря Галицької І.П.,

заявника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Михальчук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_1 у даній справі задоволено.

Визнано дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження від 08 вересня 2015 року та 28 вересня 2015 року по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2007 року протиправними.

Постанови державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 48668543 від 08 вересня 2015 року. № 48668543 від 28 вересня 2015 року по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2007 року - визнано протиправними та скасовано. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник субєкта оскарження ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу суду скасувати через порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до вимог цього кодексу, порушено їх права та свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в користь КП «Луцькводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2497 грн. 05 коп., судові витрати по справі в розмірі 81 грн., а всього 2587 грн. 05 коп.

08 вересня 2015 року старшим державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову ВП № 48668548 про відкриття виконавчого провадження про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КП «Луцькводоканал» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2578 грн. 05 коп., а 28 вересня 2015 року постанову ВП № 48664730 про відкриття виконавчого провадження про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КП «Луцькводоканал» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2497 грн. 05 коп. та 81 грн. судових витрат (а.с. 3-4).

Підставою винесення зазначених постанов зазначено заяви стягувача від 08 та 28 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали пронадання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Судом встановлено, і це не заперечувалось представником субєкта оскарження, що при винесенні нею оскаржуваних постанов відповідні заяви про примусове виконання рішення суду стягувачем не подавались, а постанови були винесені на підставі виконавчого документа, який надійшов з іншого відділу ДВС, оскільки боржник перебуває на обліку в Управлінні ПФУ м. Луцька Волинської області, що належить до підвідомчості Першого ВДВС ЛМУЮ, для подальшого звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника.

Відповідно до п. 6.6. VІ розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 при передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу.

Також встановлено, що рішення суду від 23 листопада 2006 року, на підставі якого 26 лютого 2007 року був виданий виконавчий лист № 2-4241/2006, набрало законної сили 30 січня 2007 року.

П. 2 ч. 1 статті 23 Закону визначено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається предявленням виконавчого документа до виконання.

Відтак, строк предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання, у зазначеному випадку, не сплинув, оскільки переривався предявленням першочергово виконавчого документа до виконання до Другого ВДВС ЛМУЮ, звідки був переданий за підвідомчістю до Першого ВДВС ЛМУЮ.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, щостарший державний виконавець Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 винесла оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 вересня 2015 року та 28 вересня 2015 року з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та із зазначенням підстави для їх винесення - заяв стягувача від 08 та 28 вересня 2015 року, які вдійсності подані не були, колегія судів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість поданої ОСОБА_1 скарги.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді