Ухвала суду № 63720598, 26.12.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/2806/16-ц Провадження №22-ц/773/1891/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Категорія:81 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 23 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчих проваджень № ВП 34133805 від 22.08.2012 року, № ВП 35460868 від 29.11.2012 року, №№ ВП 39505356 та ВП 39504829 від 30.08.2013 року, №№ ВП 41620497 та ВП 41621429 від 23.01.2014 року, №№ ВП 43065360 та ВП 43063739 від 24.04.2014 року, №№ ВП 45165017 та ВП 45164561 від 23.10.2014 року, ВП 47270509 та ВП 47270886 від 20.04.2015 року, №№ ВП 49393485 та ВП 49394542 від 20 листопада 2015 року, № ВП 52300981 від 22.09.2016 року визнано неправомірними та скасовано.

06 грудня 2016 року Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить її скасувати та постанови нову якою і задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в даній справі боржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за скаргою ОСОБА_2.

Для підтвердження сплати судового збору ВДВС Володимир-Волинського МУЮ слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 листопада 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати боржнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя