ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Київ К/800/35735/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про визнання протиправними та скасування вимог,
в с т а н о в и л а :
Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Разом з тим, позивачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов’язком суду касаційної інстанції й, при цьому, стосується рішень, що можуть виконуватись або виконуються.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що оскаржуваною постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні позову, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про визнання протиправними та скасування вимог.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/59/16 за вказаним позовом.
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відмовити
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судове рішення № 63719993, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/59/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: